¿Cómo debe ser una crítica para tí?

Cada uno piensa diferente y precisamente por esto mismo tenemos concepciones diferentes de lo que una crítica certera es, así que por eso decidí abrir este tema, para saber para cada uno de nosotros ¿Cómo debe ser una buena crítica?

Creo que hay tipos y tipos de críticas.

En sí, nosotros usamos la crítica constructiva, que tiene como objetivo detallar esos errores al autor, por diferentes razones, con el fin de que pueda remediarlos en el futuro.

La crítica destructiva, por otro lado, creo que entra en la campo de "crítica maliciosa", es decir, te aporta algo pero, a la vez, agrede la obra. En cambio, la "crítica maliciosa", te puntualiza un error en la obra pero insulta (directa o indirectamente) al autor.

Luego, sólo el insulto al autor lo reconozco como flamme.

Mmm... una crítica certera es la que te dice en que estás fallando, te da respuesta para corregir estos errores y, a la vez, te resalta tus virtudes. Siendo respetuoso con el autor que reciba la crítica y, a la vez, objetivo.
El tono en que se digan, si es directo, duro, dulzón, etc. depende exclusivamente de quien la emita. No podemos obligar a nadie a ser como no es en realidad.

Bueno, al menos, esa es mi percepción de una buena crítica.

En lo personal, para mí una crítica certera y útil es aquella que puntualiza sin adornos lo bueno y malo del escrito/dibujo/etc. Debe hacerse con respeto y sin adulaciones porque ya sean insultos o adulaciones pueden generar problemas.

Prefiero que me digan las cosas directas porque yo soy directa, por eso casi no hago críticas, ya que a mucha gente le molesta que se le digan las cosas directamente (y directamente implica dejar el review firmado y con cómo localizarte) de otra manera no lo tomo en serio y sólo digo un "gracias" y ya. En mi caso las críticas no importan de quién o dónde provengan siempre y cuando sean lo más objetivas que sea posible y que yo pueda tener derecho a réplica (ya sea porque o esté de acuerdo o para preguntar dudas).

Saguita tiene razon en esto. La verdadera critica (y la que ayuda) es la que señala tanto aspectos buenos como malos, puntualizados de buena manera.

Es cierto que necesitamos saber nuestros errores, pero de igual manera, tenemos derecho a saber en qué vamos bien, a fin de mantenerlo y no echarlo por tierra, ya que puede darse el caso de que por corregir demasiado los errores se descuide un poco lo que uno llevaba bien. Y viceversa, si uno se concentra demasiado en lo bueno, olvida lo malo.

Citación :

Es cierto que necesitamos saber nuestros errores, pero de igual manera, tenemos derecho a saber en qué vamos bien, a fin de mantenerlo y no echarlo por tierra, ya que puede darse el caso de que por corregir demasiado los errores se descuide un poco lo que uno llevaba bien. Y viceversa, si uno se concentra demasiado en lo bueno, olvida lo malo.

Estoy de acuerdo con eso.

La buena crítica, que te ayuda a tirarle para adelante, es aquella que te dice todo sin adornos ni sutilezas. Creo que esos "querida", "niña", "dulce", y demás motes no sirven a la hora de críticar, pues quien la recibe no lo toma en serio.

Estoy totalmente de acuerdo, si la crítica viene demasiado "adornada" con dulzuras y sutilezas yo, en lo personal, sólo digo gracias pero no la tomo en cuenta.

Y eso sí cabe destacar la diferencia entre un comentario y una crítica, la crítica puntualiza los aspectos agradables y desagradables de la obra, y el comentario sólo resalta una opinión muy personal, el punto de vista del lector de lo que le gusto o no le gustó sin especificar ni sugerir nada, sólo es meramente informativo.

Para mi, me basta con que me digan en qué rayos me equivoqué. Si no me menciona nada positivo, por mí está bien, mientras no me venga con insinuaciones de que soy una retrasada o semejantes. En todo caso, aun así trataría de corregir el error señalado.

En mi opinión, la crítica no tiene necesariamente que señalar lo bueno de la obra. Cuando yo crítico me basto con señalar cosas malas, tratar de ser lo más objetiva posible y sugerirle buscar un beta/blog/un programa de corrección ortográfico/lo que convenga. Claro, eso depende de la obra, porque hay algunas que directamente no tienen esperanza alguna.

A lo que se refiere con "señalar las cosas buenas" es para evitar que, a la hora de corregir, lo modifique "sin querer". Sería como dar un paso hacia adelante y dos hacia atrás.

Soy de esas que te dicen "mira, aquí y aquí falta esto. Saludos". No me explayo, pero encuentro razón en lo que dicen las Hermanas. Puede ser de ayuda remarmarlo. No para "aliviar al golpe" (pues creo firmemente que, mientras más fuerte es, más queda marcado en uno y no se olvida tan rápido), sino para decirle, con otras palabras y en el caso de que lo desconozca, "no cambies esto pues te la vas a mandar".

Citación :

No para "aliviar al golpe" (pues creo firmemente que, mientras más fuerte es, más queda marcado en uno y no se olvida tan rápido), sino para decirle, con otras palabras y en el caso de que lo desconozca, "no cambies esto pues te la vas a mandar".

¿Estás segura de que no eres mi hermana gemela? De más está decir que concuerdo completamente.

Al fin y al cabo, uno critica para el bien de la obra y, si el autor quiere hacerse el sordo, mal hecho, él es el que pierde.

Para mi una buena critica es la que señala absolutamente todos los errores que tiene la obra, no necesitando el nombrar lo "bueno" del fic, ya que si señalo los errores, por simple logica se sabe lo que esta bien, pero no así si solo se señala lo bueno.

Temas como tramas, quedan a subjetividad del critico, realmente no es un tema en el que tengamos la universalidad para criticar (como es el caso de la ortografia), pero tenemos un concenso lo que puede ser bueno o no, depende de la actitud del autor criticado.

La critica tiene que ser un instrumento para ayudar al autor a mejorar, no a perjudicarlo, los flames pueden destruir la moral del autor, pero en opinion personal, prefiero un flame a un comentario vacio que solo suba el ego del autor.

Citación :

¿Estás segura de que no eres mi hermana gemela? De más está decir que concuerdo completamente.

Mi mamy dice que no está segura XD.

Citación :

Temas como tramas, quedan a subjetividad del critico, realmente no es un tema en el que tengamos la universalidad para criticar (como es el caso de la ortografia), pero tenemos un concenso lo que puede ser bueno o no, depende de la actitud del autor criticado.

Sí, queda en manos del crítico. Es algo subjetivo que tiene sus "aristas" críticables de forma..."universal", por decir. Es algo delicado de hablar y críticar. Pero no creo que esté de más decirle "mmm, aquí me parece que te basas demasiado en X historia" o un "me parece que por aquí podrías haber desarrollado más, para darle más feurza" (cosa que le comento al autor, en mi caso). Quizás para mi le falta, pero para fulanito no.

Citación :

La critica tiene que ser un instrumento para ayudar al autor a mejorar, no a perjudicarlo, los flames pueden destruir la moral del autor, pero en opinion personal, prefiero un flame a un comentario vacio que solo suba el ego del autor.

Eso me hizo acordar a "Please, no review", ¿por qué? Porque esos que sólo le inflan el ego al auotr no le sirven para nada, sólo para creerse el dios del mundo e inmune a las críticas -y, creo yo, de allí salen muchos trolls-. El flame, por otro lado, no te lo baja -quiero creer que nadie toma en cuenta esas cosas- pero sí te dice "alguien leyó y no está de acuerdo".
Pero si tengo que elegir, prefiero la crítica xp.

Yo opino que en general, ha de ser objetiva. Puntualizar los errores y dar sugerencias de como mejorarlos. Eso para no repetir lo que ya algunas han puesto.

Citación :

A lo que se refiere con "señalar las cosas buenas" es para evitar que, a la hora de corregir, lo modifique "sin querer". Sería como dar un paso hacia adelante y dos hacia atrás.

¡Efectivamente! A eso me refiero con el objetivo de marcar los puntos fuertes de una escrito o de cualquier obra. Porque a la hora de hacer correcciones si no te queda claro qué está bien y lo que está mal ya lo tienes muchos tienden a dar una corrección general y otros radical.

Citación :

La critica tiene que ser un instrumento para ayudar al autor a mejorar, no a perjudicarlo, los flames pueden destruir la moral del autor, pero en opinion personal, prefiero un flame a un comentario vacio que solo suba el ego del autor.

Estoy deacuerdo en que la crítica debe ser un instrumento de ayuda, pero no en preferir un flame a un "comentario sube egos", yo no prefiero ninguno, ambos son igual de vanos, la diferencia es que un comentario tipo "esta muy wenis siguele plissss" al menos te da un mensaje positivo, a diferencia de un "esto es una reverenda mie... y deberías darte un tiro porque eres un enfermo mental" eso a mí me deja molesta y seamos honestos, mucha gente se los toma como para cortarse las venas y otros hacen un berrinche que es capaz de provocar un maremoto.

Obvio siempre habrá gente razonable que le de su lugar a cada comentario y tomar lo que sirve y lo que no al demonio.

Citación :

Puntualizar los errores y dar sugerencias de como mejorarlos. Eso para no repetir lo que ya algunas han puesto.

Estoy completamente de acuerdo contigo manita, realmente es el objetivo de marcar puntos buenos y hasta dar sugerencias es más útil.

Para mí, una crítica verdadera es aquella que señala tanto los puntos puntos buenos del fic como sus errores. Puede indicar como corregirlos o no, creo que esta función la desempeñan los beta-readers, así que veo innecesario que el crítico se lo explique. No tiene que estar despidiendo azúcar, lo que cuenta es que debe estar escrita con objetividad y respeto hacia el autor.

Una buena crítica debe señalar todos los errores que se están cometiendo y la manera de solucionarlos. Debe ser directa, no ofensiva, pero sí se vale que sea sarcástica.
También se puede hacer un comentario personal, dando una opinión propia sobre la historia.

Creo que una buena critica debe señalarte todos los errores que tienes con respeto y centrandote solo en la obra y no en el autor; y a la vez dar concejos de como mejorar los errores que se tienen.

Una buena crítica.

Pues directas, en que fallaste y si es posible como remediarlo. Me gustan las cosas breves, por que largos a veces me dan flojera.

Como ya se ha dicho, una buena crítica debería ser directa, señalar los errores de forma clara y si es posible cómo corregirlos.
También me gusta que se de una opinión personal sobre la historia. Con razones, claro. No me sirve que me digan "es una mierda".
Pero no me importaría "es un mierda por esto, esto y esto".

Cierto, también me gusta que hablan sobre la historia, no solo si es una mierda o es buena.

Para mi critica constructiva ya es cualquiera que te diga los errores. Yo se lo que hago bien, si me haces una critica mencionando mis fallas y nada mas, te la agradezco...claro, luego de las criticas maliciosas, ya una está paranoica con este tipo.

Prefiero -y uso- ligar los aciertos y los fallos. Cuando alguien me pone de ambos, tomo los errores como un desafio, tengo que arreglarlos para el siguiente cap y ganar la aprobación de ese lector. Mas o menos así pensé cuando Weird (la hermanita de nuestra dulce (!ja!) Wiki) me dejó review. Igual que cuando me topé con Maru.

Una liga de bueno, malo y un comentario de algo gracioso del fanfic. Claro, esto es cuando hablo de un buen fic o un buen autor, si es badfic, le digo sus fallos, sus aciertos y mas nada.

Desde mi punto de vista, una buena crítica debe ser sincera y señalar los errores concebidos en el fic y la manera de solucionarlos. Tiene que explayarse y fundamentar por qué está mal lo escrito, de una manera clara y directa.

Por supuesto, tampoco hay que olvidar los aciertos. Hay que reconocérselos cuando los hay.

Para mí una buena crítica obviamente tiene que ser directa, porque el autor no se lo tomará en serio y lo dejará pasar. Deberíamos siempre tratar al autor con respeto y no pasar por el arco del triunfo -que casi siempre mencionamos- solamente por saber más que, usando un lenguaje que denote irrespetuosidad y que lo que decimos hasta un nene de 5 años lo sabe, no nacimos sabiendo y por tanto hasta algún momento de nuestras vidas, ignorábamos hasta lo que era un fanfic.

A lo que me refiero no es a que debemos tampoco tomarlo como una cosa más, es que debemos no ir siempre al grano, primero deberíamos saludar al autor, mencionarle las cosas buenas que encontramos en su escrito, para luego mencionarle lo que creemos erróneo, con un fundamento donde basarnos. Digo esto porque sino sería algo parecido al Bashing -odio sin fundamento, crítica sin fundamento-

Hace poco se abrió un treath de debate de Pierrot, en LMF, que era igual a este y es muy interesante de por qué las críticas cada vez son peores. Creo que las críticas van decayendo porque casi todos los badfics tienen los mismos errores y no somos capaces de profundizar el tema -como dijo Ethmir- entonces uno se aburre de siempre leer lo mismo. Además por la cantidad de badfics que traemos a la página, ya siendo tantos también nos cansamos de siempre decirles lo mismo y no tomarlo demasiado en serio, cayendo en la clásica lista de supermercado.

Volviendo a lo anterior, me parece que a los que pertenecemos a LMF deberíamos aclarar un poco lo del nombre, porque casi siempre por eso vienen con actitud de troll, pensando que somos unas personas sin vidas que joderles la existencia a ellos. En mi opinión hay que siempre suavizarlo un poco la situación diciendo que son solo críticas constructivas para ayudar, porque después de todo eso hacemos ¿No?

Yo por lo menos siempre trato con mis galletitas tratar de ponerme en el mismo lugar del autor, ser objetivo de cómo a mí me gustaría que me fueran a hablar para ayudarme a mejorar. Esto la maýoría de las veces me funciona y no tengo trolls acosándome. Bueno esa es mi humilde opinión.

Jo!
Encontre un artículo interesante sobre la crítica:
Link


Si desean profundizar aun más, puedes pasarse por este otro lado:
Link

Saludos.-